Pressione Enter e depois Control mais Ponto para Audio

Nunes Marques, indicado por Bolsonaro no STF, tira julgamento de Flávio Bolsonaro da pauta

spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

A denúncia contra o senador Flávio Bolsonaro por peculato (desvio de dinheiro público), lavagem de dinheiro e organização criminosa foi apresentada pelo MPRJ em novembro do ano passado.

O ministro piauiense, Kássio Nunes Marques, que está como presidente da Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), retirou da pauta de julgamentos na quarta-feira (14), a análise da reclamação do Ministério Público do Rio de Janeiro (MPRJ) contra a decisão do Tribunal de Justiça do Rio (TJRJ) que concedeu foro privilegiado ao senador Flávio Bolsonaro (Patriota-RJ) nas investigações sobre o caso das “rachadinhas”.

Inicialmente, o julgamento sobre o foro de Flávio estava marcado para 31 de agosto, mas o ministro Gilmar Mendes — relator da ação — decidiu adiá-lo para amanhã, 14 de setembro, atendendo a um pedido do advogado do senador, Rodrigo Roca. Na ocasião, o defensor alegou estar “impossibilitado de comparecer na sessão agendada”. Agora, o julgamento foi novamente adiado.

Ministro Nunes Marques no STF / Crédito: Fellipe Sampaio/SCO/STF

DENÚNCIA

A denúncia contra Flávio por peculato (desvio de dinheiro público), lavagem de dinheiro e organização criminosa foi apresentada pelo MPRJ em novembro do ano passado. Além dele, também foram denunciados seu ex-assessor Fabrício Queiroz e outros 15 ex-funcionários de Flávio na Assembleia Legislativa do Rio (Alerj), todos suspeitos de integrar o suposto esquema de devolução de parte do salário, a conhecida “rachadinha”.

A decisão do TJRJ de conceder foro a Flávio também é de 2020. À época, a defesa argumentou que ele mantinha o direito a foro porque se tornou senador logo após o mandato de deputado, não tendo ficado sem o privilégio em todo o período. Além disso, a investigação se refere a fatos de quando Flávio tinha mandato na Alerj — e, portanto, tinha foro. 

O MP, porém, alega que a decisão do TJ descumpriu a jurisprudência estabelecida pelo STF que determinou que, ao fim do mandato, se encerrava o direito ao foro. 

A PGR (Procuradoria-Geral da República) avaliou que o STF nem sequer deveria analisar a reclamação do MP, uma vez que o órgão não utilizou a via adequada para apresentá-la. Para a PGR, os procuradores deveriam ter enviado um recurso na decisão, e não uma reclamação.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Posts Recentes

Governo do Piauí entrega Estação Itararé do Metrô de Teresina

Ao todo, estão sendo investidos R$ 193 milhões nesta etapa, contando com repasses da Caixa Econômica. O Governo do Piauí...

Guadalupe Junina inicia disputa entre quadrilhas com quatro grupos avaliados pela Fequajupe

Por Gleison Fernandes A sexta-feira (11) foi de muita animação em Guadalupe com o início das apresentações competitivas do Guadalupe...

Piauí já ajuizou mais de 540 processos contra planos de saúde em 2025

Os principais motivos que levam os consumidores a ingressarem com ações as negativas envolvem procedimentos de alto custo. No início...

Piauí inaugura primeiro centro especializado para autistas com capacidade para 8 mil atendimentos por mês

Com quase 38 mil pessoas declaradas com TEA, o Piauí garante atendimento multidisciplinar para essa parcela da população. O governador...
spot_img

Entenda a MP do governo Lula para evitar aumento na conta de luz

De acordo com o governo, a edição da medida foi necessária para compensar a derrubada dos vetos presidenciais à...

Ex-embaixador brasileiro fala em ‘tática de guerrilha’ para responder a Donald Trump

Roberto Abdenur atuou por 45 anos no serviço diplomático brasileiro e foi embaixador em Washington, Pequim e em Berlim....
spot_img

Posts Recomendados